原來可以這樣評論的啊……

這是我看完下面文章,腦中飛過第一個想法。

原文照登如下,原載自於這兒

一個句子兩個動詞 英文教育 犯了「最基本的錯」
李家同/暨南國際大學資工系教授(新竹市

在中文裡,兩個動詞,當然是可以同時出現在句子裡,「我喜歡念書」、「我不愛聽音樂」這些都是正確無誤的句子。可是在英文裡,兩個動詞連在一起用,卻是犯了大忌。

因此,這次教育部的官員們,寫出了「Each party is reasonably provide access to research」,就引起了軒然大波,因為「is」和「provide」都是動詞。這種錯誤,我稱之為「致命的錯誤」,我的學生如果犯了這種錯誤,我會寫上FE,意思是你犯了一個fatal error。

雖然媒體對這件事大肆炒作,我可一點都不以為奇,因為我相信,絕大多數學生會犯這種錯誤。我在大學裡教了好多年的英文,我也每周都參加研究生論文研討會,我深知同學的英文程度,容我說一句不中聽的話,他們就是一群會犯基本文法錯誤的人。

我不喜歡在此嘲笑任何人,我們應該深刻地檢討,為什麼學生會犯這種最基本的文法錯誤?我們的學生,國中時就念了三年英文,在高中,又念了三年英文;進高中,要考英文,進大學,又要考英文,但是為什麼不會基本的文法呢?

道理非常簡單,我們的英文教育並不注重基本的文法。大多數老師注意的是文法裡的較難部分,虛擬語氣、冠詞等等都是老師們的最愛,至於文法中最基本的部分,絕對不會出現在考題之中。

一直到現在,大學生常忘了在動詞後面加s,忘了有時一定要用has,而不能用have。他們也會在must或can的後面加上to,在使用現在完成式的時候,又忘了用過去分詞,至於兩個動詞連在一起用,更是家常便飯。

儘管這些同學如此糊塗,只要給他們當頭棒喝,幾次以後,他們就不會犯基本文法錯誤了。我的學生每周要寫一篇短短的中翻英,暨大有一個改英文作文的電腦系統,每次我改作文,一定一面口呼學生的名字,一面解釋他錯在那裡,當然也警告他以後不得再犯,這些動作,全部由電腦記錄下來,事後學生可以看到,也可聽到我告誡他的聲音。一年下來,大概不會再犯這種基本而致命的錯誤了。

我每個周末都要改一百篇左右的文章,每一個錯誤,都列入檔案,下一次上課時會向同學們解釋這些錯誤應該如何改正。每周改一百篇英文作文,不是一件令人心情愉快的事。每次改作文以前,一定要吃降血壓的藥,以防看到荒謬的文章,會一命嗚呼也。但是到了學期結束時,眼見同學們犯錯的機會越來越小,血壓藥大概就不再需要了。

我要在此向社會提出嚴重警告,全國的英文考試都沒有注意到英文的最基本部分。即使學生通過了考試,仍不能請他寫英文文章。我就握有證據,我有學生寫英文作文時,錯誤百出,但是他卻在國家舉辦的重要考試中,考到了高分。

英文教育一定要務實,也就是說應該要明訂共同的目標:學生寫英文句子不犯基本文法錯誤。有些時候,學生上的課,看起來內容偉大無比,但是學生的基本功力其實不行。老師們總對將學生打好基礎的工作沒有興趣,只想教那些極有學問的東西,考也是考那些有學問的東西。學生好像已經學到了極高深的學問,其實,一旦叫他寫文章,他就會很起勁地將兩個動詞連在一起用。

有一次,一名同學一口氣用了三個動詞,他說他只知道不可以用兩個動詞,所以他用三個動詞,這下大概是正確的了。

如果我們的英文考試仍然奇難無比,而絲毫不理會學生會不會犯基本文法的錯誤,我只有勸政府官員們不要叫部下寫什麼英文文件,以免丟人現眼也。

學生可以不犯基本文法錯誤的,如果他們從小就不做選擇題,而是真槍實彈地寫英文句子和英文作文,一旦犯了錯,老師會告訴他。政府官員就不要再害怕部下寫出了奇怪的英文文章。

【2004-10-23/聯合報/A15版/民意論壇】

我的想法如下:

* 李教授對動詞的定義不詳細,想想 V+Ving… 或beV+Ving或 V+Ving,Ving,Ving,Ving, and Ving…
* FE? 有那麼嚴重嗎?
* 何謂「基本文法」? 如何定義? beV+V 不正確發生在 advanced students,那這個觀念是否能納入「進階文法」?
* 第五段「道理十分簡單」??,我可不這麼認為,再說,我身旁的同事及我,就不是這麼看待教學的。第二、簡單的文法絕對會出現在難的考題裏,所以李教授的推論有問題也太主斷。
* 第七段「只要給他們當頭棒喝,就漸不會犯錯」,我可持保留的態度。再說,心理的創傷也是教師們需要考量的層面,就我(身為一個英語學習者)而言,我就不喜歡老師給我當頭棒喝,那會嚇死人,會讓我產生學習恐懼的。學生學習心理是教學需要納入考量的重要一環。再說,太過注重文法,會造成學生的 fluency 的問題,尤其是在 language production 如 writing 及 speaking 上。(但學習文法在某些程度上仍是必要的)
* 第九段,我覺得這種情形很正常啊,因為考選擇題的能力和 productive 的能力是分開的,所以考試得高分,在 writing 上可能無法如願,因為其中涉及的 process 並不相同。
* 最後一段,「從小就不作選擇題……」,又是個武斷的觀點,事實上,選擇題也可以是學習這條路上的好朋友, be open-minded, OK?

針對 error correction 的 policy ,需要考量的層面,沒那麼簡單。唯一我覺得這篇文章對的,是教師、教育環境要提供學生更多寫作的機會。

廣告

3 comments

  1. 教育工作者總是會有不同的觀點, 學英文難免會遇到錯誤, 有些錯誤看起來很可笑, 旁人看來怎麼會犯這種錯誤, 可是他就這樣發生了!
    我有時候會拿週遭同學的作文或是對話拿來看, 發現她們的錯誤也跟上述所說的差不多, 我很認同酋長及這篇李家同教授文章的重要觀點: “教師、教育環境要提供學生更多寫作的機會." 事實上機會還是很少.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s