為什麼我反對能力分班和分組

我是反對能力分班和分組的,在這裏嘗試一下整理自己的想法。

可以從幾個面向來探討:

# 能力分班的定義?
# 能力分班的現實狀況為何?
# 反對能力分班的理由?
# 你的教育理哲學為何?
# 能力分班帶給學生的心理影響為何? 正面的有哪些? 負面的有哪些?

目前的教育界現像是上有政策下有對策,上頭不准能力分班,但可以分組教學,但國中教育,目前暗裏頭假分組教學行能力分班之實的現象實在是太多了,雖然上級教育者如校長主任雖有責任,但是,社會觀念,也就是家長的觀念,若不能去除「精英教育」的遺毒,就很容易還是鼓勵、暗助、默認學校能力分班的現象。

我反對的理由:

* 某些國家未編班教學,一樣可以教出一等公民。
* 國內分班(或分組)但整體英語程度還是未能提昇。不過這問題涉及太廣了,不適合在這裏討論。
* 我的教育理念哲學對我說,不可這麼作。教育是全體的,不是菁英的。但是有些人會說分組才能照顧到群體,就我來看那不是一種社會的常態,更不是學習的常態。學習需要溝通網絡,而常態式的網絡,才能真正符合人類的現狀。
* 一班三十幾種程度,難道要分三十幾組嗎?
* 分班是升學主義的副產品。
* 造成學生心理層面的影響:自我標籤化,自我放棄或提升,其中自我放棄是最常見的負面影響。另一種則是小孩的心靈創痛,面對所謂的拆班,會產生負面情緒。
* 教師心理層面的影響:只顧表現佳的小孩。
* 既得利益者:家長、好班的小孩(你可能沒有看過一些所謂的好班小孩的嘴臉)。
* 經驗得知,分班、分組後,學生向下沈淪者眾。
* 分班真的是就學生程度的補強嗎? 我的答案是否定的:因為教材難度未變、試題未變、升學主義也未變。(或許可以改進,但不是本文主要要探討的要點……)。
* 教師也被標籤化。
* 教育資源不平均化:好班有好資源、壞班有較差的硬、軟體資源。(別跟我說「大人們」不會偏心,會完全公平)。
* 常態編班有利於互助/社會性學習:社會常態(適應未來的社會)、學習的正常狀態正是截長補短的社會化學習。

再來看看一些網摘:

* 家長學苑–家長參與教育的入口網站 — 教育的沈淪從能力分班開始:

第三,比較文明的說法是能力分班沒有對錯可言,關鍵在於分班後的教學策略與資源配置,亦即,只要把好老師放在後段班,順便給多一點資源,如此一來,後段班就可迎頭趕上,反而有利教育。這也是似是而非的論調。前段班的家長、學生會同意被較差的老師教嗎?她們會接受少一根燈管嗎?

曰善。

——–

就反方( “服裝秀之期末展演-差異懸殊班":http://www.wretch.cc/blog/asura0311&article_id=7035973 這一篇) 而言,引述支持能力分班的論點:

我一向支持能力分班,因為這樣才能顧及到所有學生,且才能做到真正的因材施教,因為教學很隨性的緣故,所以並不是一套教材或笑話打死全部任教班級,也就不用擔心被分到何種班級。大部分人反對能力分班,大多因為跟教師的態度有關,感覺上優秀的教師積極的上前段班,而能力較差的教師往往自暴自棄的上後段班,這種現象存在已久,也讓過往許多學生留下非常負面的記憶,但在我觀念裏面,能力越強的教師就應該去教越後段的班級,而且教師如果都是用正向積極的態度面對所有學生,相信學生也能體會到用心的,

我的想法是:因材施教–32種程度怎麼教? 既然跟教師的用不用心有關,那麼跟分不分班也沒什麼關係了。亦即:常態分班,只要教師夠用心,32種程度一樣可以一齊向上提昇。

——–

* 常態編班但能力分組的問題

這 (指:常態編班但能力分組) 是目前國家政策所允許的,不過,要先來弄清楚所謂能力分組的真正定義,依教育部規定 是:在國二時,得就英、數兩科,在國三時,得就英、數、理化三科分組教學。允許如此分組的用意在於協助教學,以及幫助某階段學習落後的學生趕上進度。

因此,正常採取分組的情況下,會像去學英語時分許多級數一樣,學生會一級一級往前移動才對。然而,我國的實況往往是:只分個兩三段,也沒有什麼往前移動一級這種事,在國二的時候,會遵行這種「暫時性」能力分組,等到國三以後,就進行「長久性」調動分班,理由是:既然這些學生英、數、理化都在「高能力組」,那就乾脆合成一班。這樣一來,又變成「前段班」、「後段班」,不只英、數、理化三個科目,所有的科目都一起上課,一起考試,一起被「集訓」,於是,很快的,又變成道地的能力分班了!

常態編班但部分學科能力分組教學,要有勤快服務的教務行政體系支持才真正可行,(…)

問大家兩個問題:
1. 您願意讓您的小孩進入所謂的 b 組班就讀嗎?
2. 您認為進入 b 組班,會不會對孩子的心理層面造成影響?

Interesting Links:
* “阿倫老師的論點":http://www.wretch.cc/blog/asura0311&article_id=7035973
* “能力分班問題":http://hef.yam.org.tw/research/4/down4_2.htm
* “今天當評審":http://www.chieftain.idv.tw/archives/2006/05/04/223354
* “教育的問題:常態編班":http://www.chieftain.idv.tw/archives/2005/05/15/001541
* 烏石悅讀二館:《校長不哭》觀後
* 能力分班 孔子惹的禍?
* 常態編班﹑能力分組 呼聲最高
* 家長學苑–家長參與教育的入口網站 — 教育的沈淪從能力分班開始

這篇積欠一名高中生很久了,其實一直想寫好一些,現在整理得算是及格了,就這麼貼上網誌,誌之。

Advertisements

11 comments

  1. 喔耶,終於寫出來了耶…本還想說是不是放棄或忘記,還是在統整資料…

    簡單來說,就是要看老師的功力及用心程度,以及家長的觀念囉?

    本想發表一些看法,但是沒參加過什麼人情班還是資優班,不能比較一下兩者的環境。而且脫離有特殊分班法的國中小也已經有一段時間,什麼能力分班還是常態分班,短期之內不管怎麼講也不干我的事,所以算了…

  2. ss163500, 或許等你以後有孩子,再來想想這個議題吧。我如果有下一代,我是不想送他去能力編組、分班的學校就讀的。就我的思路來看,不難發現能力分班處處有臭蟲,會走入死胡同。我相信,一個扮演著微型社會的學校,才算是真正的教育。

    ak23, 我們有自己的玩法……這個嘛……

  3. 花了好久的時間把您的網誌看了一遍
    發現很多的見解都十分的深入
    感覺起來我的網誌就有點像是碎碎念了

    至於常態分班或能力分班
    其實都有不同的主張
    我的認知是
    九年一貫立意很好
    但並非所有的教師都是全材
    能力分班也沒有必然性的錯誤
    但是需要最優秀的教師不放棄

    我們學校上課方式是這樣的
    正常教學時間是常態分班
    而輔導課改採能力分組的方式

    常態分班時
    會面臨一個問題
    就是講課時上句還沒說完
    有學生就迫不及待的接下句
    當然也有人完全搞不清楚再講什麼的
    這時應該需要延伸閱讀
    還是需要詳細說明都會讓人心虛

    如果能力分班就不會有這種問題
    教師的用不用心可以指導學生的態度
    卻無法改善他們的程度
    在輔導課的國文
    由於素質較為相似
    教師可以立即決定需不需要補充或是從基本教起
    甚至平常只能眼睜睜看著功課好的學生回答問題的學生
    也可以爭先恐後的搶著回答
    一但答對
    還會互相戲稱:哇!開竅了
    這是在常態分班永遠得不到的成就感

    許多感人的校園電影不也是這樣
    一位有熱忱的教師來到眾人放棄的班級
    最後統一全班達到某種目標
    為何他不是來到常態分班的班級
    然後帶領全班完成呢

    因此
    我還是喜歡能力分班
    旦先決條件是
    需要優秀且不願放棄學生的教師來指導

  4. 阿倫老師:

    我的日誌似乎比你的無聊一些呢,而我常逛你的網站,因為真的讓人很輕鬆愉快的感覺。

    看起來你的學校很守法,比其他學校有制度多了。

    雖然我們對於能力分班的觀點不同,但是我還蠻喜歡你其他的見解的,我想,當你的學生應該很不錯呢。Anyway, 繼續加油吧。

  5. 因為這個學校實施常態分班,所以我來到這裡。

    阿倫老師說︰「我還是喜歡能力分班,旦先決條件是需要優秀且不願放棄學生的教師來指導。」

    倘若先決條件是這麼好的老師,那麼更應該實施常態分班了,台灣的教育前景會更美好。

  6. 這個問題
    實在很容易變成口水戰

    可能是GTO漫畫看太多了
    所以一直幻想自己可以分到超級牛頭班去
    然後讓所有學生都變成十分優秀

    在常態分班裡面
    我無法達成這種幻想啦

  7. 十多年前,我的確是教過超級牛頭班,親眼看見我的牛頭學生和任教老師打成一團;也曾上課上到一半,一顆石頭丟進教室打破玻璃,喔,原來是我的馬面學生被帶回家管教後送我班的一份「禮物」。數年後教到常態班,才知道國中生可以這麼可愛。學風良好的學校也許能力分班可行,但鄉下地方尤其是海線學校,聽同學說起來,惡勢力難擋,而好班又拚升學拚得昏天暗地。我只能說,對於某些乖巧的後段班學生而言,他的班級可能像地獄。

    如果可以經過大家(大人和孩子)的理念創造天堂,就別讓地獄出現吧。

  8. 我的觀點是:能力分班會使學生先自己墮落。學生的學習心理層面是很重要的。

    學習(人格上或學業上)主要還是靠內驅力(motivation), 往往很多被分到壞班(forgive me,這個名詞很糟榚)的學生在優秀的老師救之前,自己就先 give up 了。

    這情況很像:弱勢學生=溺水的一船人、老師=救生員,救生員很優秀,但是或許無法救整船的人,更別說這船人連踢水作漂浮的意願力氣都沒了……

  9. 我想請問,「常態編班,能力分組」的不可行和困難點在哪?那有更好的提議嗎?

    除了能力分班和常態分班的二分法。

    我覺得選擇哪一個,都無法根本解決既存的問題
    雖然能力分班人人喊打,但如果常態編班這麼好,就不會這麼多年大家都陽奉陰違了。
    許多人在空談要從教育體制根本檢討,但卻都只聽到一堆否定的聲音,否定否定否定,社會要改進需要的是可行的提議啊,這才是輿論朝野應該扮演的積極角色。

    (本來打了一大篇回文,但因為沒附email,跳回來,全不見了囧)

  10. 大家會陽奉陰違的原因是在於受到升學主義以及社會的風氣所影響,而非真正去思考教育的真正意義。

    要改進的是台灣社會的思想,學歷至上的今天,會造今價值扭曲的下一代。

    教育的真正意義是培養身心健全,在國際上有競爭力的國民。我倡議的就是反對能力分班和分組。當然不只有這種方式就可以救台灣的教育,還要有許多的配套,在本文是難說盡的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s