為什麼我反對能力分班和分組

我是反對能力分班和分組的,在這裏嘗試一下整理自己的想法。

可以從幾個面向來探討:

# 能力分班的定義?
# 能力分班的現實狀況為何?
# 反對能力分班的理由?
# 你的教育理哲學為何?
# 能力分班帶給學生的心理影響為何? 正面的有哪些? 負面的有哪些?

目前的教育界現像是上有政策下有對策,上頭不准能力分班,但可以分組教學,但國中教育,目前暗裏頭假分組教學行能力分班之實的現象實在是太多了,雖然上級教育者如校長主任雖有責任,但是,社會觀念,也就是家長的觀念,若不能去除「精英教育」的遺毒,就很容易還是鼓勵、暗助、默認學校能力分班的現象。

我反對的理由:

* 某些國家未編班教學,一樣可以教出一等公民。
* 國內分班(或分組)但整體英語程度還是未能提昇。不過這問題涉及太廣了,不適合在這裏討論。
* 我的教育理念哲學對我說,不可這麼作。教育是全體的,不是菁英的。但是有些人會說分組才能照顧到群體,就我來看那不是一種社會的常態,更不是學習的常態。學習需要溝通網絡,而常態式的網絡,才能真正符合人類的現狀。
* 一班三十幾種程度,難道要分三十幾組嗎?
* 分班是升學主義的副產品。
* 造成學生心理層面的影響:自我標籤化,自我放棄或提升,其中自我放棄是最常見的負面影響。另一種則是小孩的心靈創痛,面對所謂的拆班,會產生負面情緒。
* 教師心理層面的影響:只顧表現佳的小孩。
* 既得利益者:家長、好班的小孩(你可能沒有看過一些所謂的好班小孩的嘴臉)。
* 經驗得知,分班、分組後,學生向下沈淪者眾。
* 分班真的是就學生程度的補強嗎? 我的答案是否定的:因為教材難度未變、試題未變、升學主義也未變。(或許可以改進,但不是本文主要要探討的要點……)。
* 教師也被標籤化。
* 教育資源不平均化:好班有好資源、壞班有較差的硬、軟體資源。(別跟我說「大人們」不會偏心,會完全公平)。
* 常態編班有利於互助/社會性學習:社會常態(適應未來的社會)、學習的正常狀態正是截長補短的社會化學習。

再來看看一些網摘:

* 家長學苑–家長參與教育的入口網站 — 教育的沈淪從能力分班開始:

第三,比較文明的說法是能力分班沒有對錯可言,關鍵在於分班後的教學策略與資源配置,亦即,只要把好老師放在後段班,順便給多一點資源,如此一來,後段班就可迎頭趕上,反而有利教育。這也是似是而非的論調。前段班的家長、學生會同意被較差的老師教嗎?她們會接受少一根燈管嗎?

曰善。

——–

就反方( “服裝秀之期末展演-差異懸殊班":http://www.wretch.cc/blog/asura0311&article_id=7035973 這一篇) 而言,引述支持能力分班的論點:

我一向支持能力分班,因為這樣才能顧及到所有學生,且才能做到真正的因材施教,因為教學很隨性的緣故,所以並不是一套教材或笑話打死全部任教班級,也就不用擔心被分到何種班級。大部分人反對能力分班,大多因為跟教師的態度有關,感覺上優秀的教師積極的上前段班,而能力較差的教師往往自暴自棄的上後段班,這種現象存在已久,也讓過往許多學生留下非常負面的記憶,但在我觀念裏面,能力越強的教師就應該去教越後段的班級,而且教師如果都是用正向積極的態度面對所有學生,相信學生也能體會到用心的,

我的想法是:因材施教–32種程度怎麼教? 既然跟教師的用不用心有關,那麼跟分不分班也沒什麼關係了。亦即:常態分班,只要教師夠用心,32種程度一樣可以一齊向上提昇。

——–

* 常態編班但能力分組的問題

這 (指:常態編班但能力分組) 是目前國家政策所允許的,不過,要先來弄清楚所謂能力分組的真正定義,依教育部規定 是:在國二時,得就英、數兩科,在國三時,得就英、數、理化三科分組教學。允許如此分組的用意在於協助教學,以及幫助某階段學習落後的學生趕上進度。

因此,正常採取分組的情況下,會像去學英語時分許多級數一樣,學生會一級一級往前移動才對。然而,我國的實況往往是:只分個兩三段,也沒有什麼往前移動一級這種事,在國二的時候,會遵行這種「暫時性」能力分組,等到國三以後,就進行「長久性」調動分班,理由是:既然這些學生英、數、理化都在「高能力組」,那就乾脆合成一班。這樣一來,又變成「前段班」、「後段班」,不只英、數、理化三個科目,所有的科目都一起上課,一起考試,一起被「集訓」,於是,很快的,又變成道地的能力分班了!

常態編班但部分學科能力分組教學,要有勤快服務的教務行政體系支持才真正可行,(…)

問大家兩個問題:
1. 您願意讓您的小孩進入所謂的 b 組班就讀嗎?
2. 您認為進入 b 組班,會不會對孩子的心理層面造成影響?

Interesting Links:
* “阿倫老師的論點":http://www.wretch.cc/blog/asura0311&article_id=7035973
* “能力分班問題":http://hef.yam.org.tw/research/4/down4_2.htm
* “今天當評審":http://www.chieftain.idv.tw/archives/2006/05/04/223354
* “教育的問題:常態編班":http://www.chieftain.idv.tw/archives/2005/05/15/001541
* 烏石悅讀二館:《校長不哭》觀後
* 能力分班 孔子惹的禍?
* 常態編班﹑能力分組 呼聲最高
* 家長學苑–家長參與教育的入口網站 — 教育的沈淪從能力分班開始

這篇積欠一名高中生很久了,其實一直想寫好一些,現在整理得算是及格了,就這麼貼上網誌,誌之。

廣告

11 thoughts on “為什麼我反對能力分班和分組

  1. 喔耶,終於寫出來了耶…本還想說是不是放棄或忘記,還是在統整資料…

    簡單來說,就是要看老師的功力及用心程度,以及家長的觀念囉?

    本想發表一些看法,但是沒參加過什麼人情班還是資優班,不能比較一下兩者的環境。而且脫離有特殊分班法的國中小也已經有一段時間,什麼能力分班還是常態分班,短期之內不管怎麼講也不干我的事,所以算了…

    按讚數

  2. ss163500, 或許等你以後有孩子,再來想想這個議題吧。我如果有下一代,我是不想送他去能力編組、分班的學校就讀的。就我的思路來看,不難發現能力分班處處有臭蟲,會走入死胡同。我相信,一個扮演著微型社會的學校,才算是真正的教育。

    ak23, 我們有自己的玩法……這個嘛……

    按讚數

  3. 花了好久的時間把您的網誌看了一遍
    發現很多的見解都十分的深入
    感覺起來我的網誌就有點像是碎碎念了

    至於常態分班或能力分班
    其實都有不同的主張
    我的認知是
    九年一貫立意很好
    但並非所有的教師都是全材
    能力分班也沒有必然性的錯誤
    但是需要最優秀的教師不放棄

    我們學校上課方式是這樣的
    正常教學時間是常態分班
    而輔導課改採能力分組的方式

    常態分班時
    會面臨一個問題
    就是講課時上句還沒說完
    有學生就迫不及待的接下句
    當然也有人完全搞不清楚再講什麼的
    這時應該需要延伸閱讀
    還是需要詳細說明都會讓人心虛

    如果能力分班就不會有這種問題
    教師的用不用心可以指導學生的態度
    卻無法改善他們的程度
    在輔導課的國文
    由於素質較為相似
    教師可以立即決定需不需要補充或是從基本教起
    甚至平常只能眼睜睜看著功課好的學生回答問題的學生
    也可以爭先恐後的搶著回答
    一但答對
    還會互相戲稱:哇!開竅了
    這是在常態分班永遠得不到的成就感

    許多感人的校園電影不也是這樣
    一位有熱忱的教師來到眾人放棄的班級
    最後統一全班達到某種目標
    為何他不是來到常態分班的班級
    然後帶領全班完成呢

    因此
    我還是喜歡能力分班
    旦先決條件是
    需要優秀且不願放棄學生的教師來指導

    按讚數

  4. 阿倫老師:

    我的日誌似乎比你的無聊一些呢,而我常逛你的網站,因為真的讓人很輕鬆愉快的感覺。

    看起來你的學校很守法,比其他學校有制度多了。

    雖然我們對於能力分班的觀點不同,但是我還蠻喜歡你其他的見解的,我想,當你的學生應該很不錯呢。Anyway, 繼續加油吧。

    按讚數

  5. 因為這個學校實施常態分班,所以我來到這裡。

    阿倫老師說︰「我還是喜歡能力分班,旦先決條件是需要優秀且不願放棄學生的教師來指導。」

    倘若先決條件是這麼好的老師,那麼更應該實施常態分班了,台灣的教育前景會更美好。

    按讚數

  6. 這個問題
    實在很容易變成口水戰

    可能是GTO漫畫看太多了
    所以一直幻想自己可以分到超級牛頭班去
    然後讓所有學生都變成十分優秀

    在常態分班裡面
    我無法達成這種幻想啦

    按讚數

  7. 十多年前,我的確是教過超級牛頭班,親眼看見我的牛頭學生和任教老師打成一團;也曾上課上到一半,一顆石頭丟進教室打破玻璃,喔,原來是我的馬面學生被帶回家管教後送我班的一份「禮物」。數年後教到常態班,才知道國中生可以這麼可愛。學風良好的學校也許能力分班可行,但鄉下地方尤其是海線學校,聽同學說起來,惡勢力難擋,而好班又拚升學拚得昏天暗地。我只能說,對於某些乖巧的後段班學生而言,他的班級可能像地獄。

    如果可以經過大家(大人和孩子)的理念創造天堂,就別讓地獄出現吧。

    按讚數

  8. 我的觀點是:能力分班會使學生先自己墮落。學生的學習心理層面是很重要的。

    學習(人格上或學業上)主要還是靠內驅力(motivation), 往往很多被分到壞班(forgive me,這個名詞很糟榚)的學生在優秀的老師救之前,自己就先 give up 了。

    這情況很像:弱勢學生=溺水的一船人、老師=救生員,救生員很優秀,但是或許無法救整船的人,更別說這船人連踢水作漂浮的意願力氣都沒了……

    按讚數

  9. 我想請問,「常態編班,能力分組」的不可行和困難點在哪?那有更好的提議嗎?

    除了能力分班和常態分班的二分法。

    我覺得選擇哪一個,都無法根本解決既存的問題
    雖然能力分班人人喊打,但如果常態編班這麼好,就不會這麼多年大家都陽奉陰違了。
    許多人在空談要從教育體制根本檢討,但卻都只聽到一堆否定的聲音,否定否定否定,社會要改進需要的是可行的提議啊,這才是輿論朝野應該扮演的積極角色。

    (本來打了一大篇回文,但因為沒附email,跳回來,全不見了囧)

    按讚數

  10. 大家會陽奉陰違的原因是在於受到升學主義以及社會的風氣所影響,而非真正去思考教育的真正意義。

    要改進的是台灣社會的思想,學歷至上的今天,會造今價值扭曲的下一代。

    教育的真正意義是培養身心健全,在國際上有競爭力的國民。我倡議的就是反對能力分班和分組。當然不只有這種方式就可以救台灣的教育,還要有許多的配套,在本文是難說盡的。

    按讚數

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s